常州新北：两份微信截屏引发工伤认定之争

   张某上班时，不慎跌入工作场所的一个坑洞中，导致腿部受伤。因公司举证她曾在微信朋友圈中称自己是为拍照摔入坑中，她的工伤认定申请未获市级人社部门支持，行政复议也被省级人社部门“驳回”。张某不服，遂向江苏省常州市新北区人民法院提起行政诉讼。

　　“朋友圈”显示因拍照受伤

　　张某23岁，去年4月到常州市武进区一家房产售楼中心做客服，主要负责管理样板房。

　　2014年8月7日中午11时，她从A样板房走回B样板房途中，经过一个草坪时，掉入了一个约1米深的泥坑中。被同事拉起后，她发现坑上盖了一块腐烂的木板，周边没有任何警示标志。第二天，她左膝疼痛难忍，经医院诊断为半月板损伤、软组织挫伤。2014年10月，她向武进区人社部门提出工伤认定申请，后因管辖权异议转由常州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）受理。

　　认定过程中，公司提交了一份张某微信朋友圈的截屏，显示事发后次日9点29分，张某在朋友圈发了一条摔跤的微信，在回复同事询问时，张某称：“为拍个石榴照，掉坑里了”。

　　市人社局现场勘查后，发现事发地确有石榴树，在对张某同事进行调查，核实相关事实后，认为微信截屏中陈述的内容属实。据此，对张某不予认定工伤。

　　张某不服，向江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）申请行政复议，未获支持。张某不服，遂将市人社局、省人社厅起诉到新北法院，要求撤销不予认定工伤决定书及行政复议决定书，并确认自己为工伤。

　　今年6月4日，新北法院公开审理了该案。这是常州市首起双被告行政案件，也是今年5月1日修改后的行政诉讼法实施以来，电子数据被正式规定为法定证据种类之一后，该市受理的首起“微信证据”行政诉讼案。

　　两份微信截屏互掐

　　庭审中，张某称，事发时自己担心有幢样板房的灯没关，若被查到要扣钱，经过草坪时为了捡纸团才受伤，“完全是工作原因”。为此，她当庭出示了另一份微信聊天截屏：8月8日早晨6点多，张某起床后发现自己腿肿了，通过微信告诉姐姐，称为捡石榴树下的纸团在工作地点摔伤了。

　　省、市人社部门对此均不予认可。他们说，在工伤认定的几个月中，张某从未提起查看灯、捡垃圾等事，调查中其同事也表示未听张某说过，张某的解释不符合常理；且张某仅提供了截屏，未有其他证据佐证，是单独的电子证据，不足以采信。

　　张某公司作为第三人参与了庭审。他们表示，公司没有规定中午需要查看样板房是否关灯，样板房和外围都有保洁员，无须张某去捡垃圾。

　　张某代理人对此一一反驳。他认为，张某的微信聊天记录先于朋友圈记录形成，是最真实的；人社部门在调查中从未出示该朋友圈截屏，未向张某求证，事实上，张某从未发过上述朋友圈信息。只要加了微信，任何人都可以将昵称改为“张某”，不能仅凭该截图就证明张某是发该信息的人。既然没有充分证据证明张某是非工作原因受伤，从保护劳动者的角度，就应推定张某受伤属工伤。

　　因双方对事实经过争议较大，法庭未当庭作出判决。

　　电子数据使用须谨慎

　　该案的焦点是电子数据的证明效力问题。随着计算机、手机等电子设备被广泛应用，电子数据逐渐成为传递信息、记录事实的新形式。2012年以来，新修订的刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法均将“电子数据”纳入法定证据种类。但电子数据的使用并非那么简单。

　　该案承办法官提醒，电子数据容易被篡改、丢失、被对方否认，不要对其过分依赖。电子数据只能作为一种固定证据的非主要手段，对于重大事项还是需要以更直接的“白纸黑字”形式，要求对方“签字画押”。对于确实只能以电子数据方式呈现的证据，可通过及时向公证处申请公证等方式将之固定下来，增强证据的效力。

了解更多法律法规，请登录我们的公益维权网站：福州市劳动争议调解网：http://cs.ldzytj.com； 关注：公众微信平台：yh52580 新浪/腾讯微博：fz8580

【版权声明】本文内容来自互联网，我们对文中观点保持中立，版权归作者所有，如无意侵犯您的权益，请联系删除。尊重版权，转载请注明作者及来源！

【免责声明】“福州劳动争议调解网”对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，不承担任何法律责任。仅供读者参考，并请承担全部责任！